Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление: понятие, условия правомерности действий против преступника, а также отличие от необходимой обороны

Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер (ч. 1 ст. 38 УК РФ).Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление: понятие, условия правомерности действий против преступника, а также отличие от необходимой обороны

Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление:

  1. Вред  может  причиняться  лицу,  совершившему преступление. Для гражданина должно быть ясно, что такие меры применяются к лицу, совершившему явное, не вызывающее сомнений в правовой оценке, очевидное для задерживающего преступление.
  2. Вред  может  причиняться  в  целях  доставления задерживаемого  органами  власти  и  пресечения возможности совершения им новых преступлений.
  3. Невозможность  без  причинения  вреда  задержать  это лицо. Действия задерживающего лица по причинению вреда возможны лишь при соблюдении следующего важного условия: иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным. В подобном случае лицо не реагирует на требование проследовать в органы власти, пытается скрыться, оказывает сопротивление. Его не останавливает предупреждение о применении физического воздействия, специальных средств, оружия. Подозреваемый пытается скрыться, все ненасильственные меры исчерпаны – в этот момент и возникает право на насильственное задержание, соединенное с причинением вреда.
  4. Не было допущено превышения в сложившейся обстановке мер для задержания.    Последнее и определяющее условие – не должны быть превышены меры, необходимые для задержания лица, совершившего преступление. Таким превышением мер в соответствии с ч. 2 ст. 38 УК признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда (ч.2 ст. 38 УК РФ).

Законодатель связывает ответственность за превышение мер, необходимых для задержания, с умышленным причинением вреда.

Как указывалось ранее, по своей юридической природе понятия «превышение мер, необходимых для задержания» и «явное несоответствие», как и в случае с необходимой обороной, являются оценочными.

Каждый раз окончательное решение в этом вопросе принимается субъектом правоприменения с учетом оценки всей совокупности объективных и субъективных признаков.

В науке уголовного права и в судебной практике принято выделять несколько видов действий, характеризующих превышение мер, необходимых для задержания:

  1. Средства и методы задержания явно не соответствуют тяжести совершенного преступления. Например, применение оружия при задержании лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при задержании несовершеннолетнего или женщины. Аналогично будет решен вопрос и при причинении вреда здоровью задерживаемого, если он упал и его настигли, но подозреваемый и не предпринимал дальнейших попыток скрыться.
  2. Обстановка задержания не вызывала необходимости причинения вреда задерживаемому либо причинения явно чрезмерного вреда. В данном случае учитываются многие факторы: время и место задержания, количество задерживающих и задерживаемых, их поведение и др. Если будет установлено, что вся обстановка задержания предполагала применение минимальных насильственных мер либо имелась возможность осуществить задержание вообще без применения физической силы, но тем не менее задерживаемому причинен тяжкий вред, то налицо превышение мер, необходимых для задержания.

Убийство и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, квалифицируются по ч. 2 ст. 108 либо по ч. 2 ст. 114 УК РФ.

При осуществлении задержания следует учитывать психологическое состояние, душевное волнение производящего задержание, которые могут повлечь ошибочные действия, избегать резко негативной оценки задерживаемого преступника, так как это может привести к неадекватным мерам при задержании и будет связано с превышением мер, необходимых для задержания. Причинение легкого вреда здоровью или побоев не образует превышения мер правомерного задержания.

Задержание лица, совершившего преступления: Видео

Загрузка… Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление: понятие, условия правомерности действий против преступника, а также отличие от необходимой обороны

Источник: https://legalquest.ru/ugolovnoe-pravo/prichinenie-vreda-pri-zaderzhanii-lica-sovershivshego-prestuplenie-ponyatie-usloviya-pravomernosti-otvetstvennost-za-prevyshenie-mer-po-zaderzhaniyu-lica-sovershivshego-prestuplenie.html

Отличительные особенности понятий «крайняя необходимость», «необходимая оборона», «причинения вреда при задержании преступника»

У необходимой обороны и крайней необходимости, а также у причинения вреда во время задержания лица, которое совершило незаконное действие, очень много общих аспектов.

Их объединяет не только, что это способы гражданской самозащиты, иными словами граница самозащиты в виде правомерного поведения, но и их законодательный анализ в качестве обстоятельств, которые исключают преступный характер действия, а также социальная важность и основания правомерной деятельности, то есть факт наличия опасности для правоохраняемых интересов. Следует отметить, что данные понятия имеют и единый метод защиты правоохраняемых интересов, под которым понимается причинение определенного вреда. Также сходство отмечается в предмете, характеристиках соразмерности определенных действий и свойств превышения. Уголовная ответственность совершения данных деяний наступает только в ситуациях, когда вред причинен умышленно.

Замечание 1

Важно отметить, что крайняя необходимость в виде самостоятельного способа гражданской самозащиты существенно отличается от двух иных ее способов, благодаря которым она становится самостоятельным уголовно-правовым институтом.

Основная разница между крайней необходимостью, необходимой обороной и причинением вреда во время задержания преступника

Ключевая разница между крайней необходимостью и другими указанными способами гражданской самозащиты заключается в следующем:

  • в качестве источника опасности во время крайней необходимости может выступать множество самых разных угроз для жизни человека и его безопасной жизни; во время же необходимой обороны в качестве источника выступает общественно опасное посягательство, в большинстве случаев оно выражается в нападении; во время задержания лица источником опасности может быть исключительно совершение им очевидного опасного для общества действия, которое не является допустимо согласно УК РФ;
  • во время крайней необходимости вред может причиняться в большинстве случаев третьим невиновным людям; во время необходимой обороны и задержания лица, которое совершило незаконное действие, вред, как правило, причиняется виновному человеку;
  • во время крайней необходимости вред, который причинили, во всех случаях должен быть в меньшей степени, чем предотвращенный вред; во время необходимой обороны и задержания преступника допустимо превышение вреда, который причиняется, относительно угрожающего или уже имеющего место вреда;
  • если во время крайней необходимости причинен вред третьему лицу, то он рассматривается как единственное, крайнее средство устранения опасной ситуации и достижения задачи; во время необходимой обороны допустимо осуществлять защиту посредством причинения вреда лицу, которое посягает на здоровье и безопасность, в ситуациях, когда можно было избежать опасности или же попросить помощь;
  • основная задача для крайней необходимости – это избежание возможной опасности для жизни человека; ключевая задача необходимой обороны заключается в защите от посягательства, имеющего общественно опасный характер; задача при задержании преступника – не допустить новые общественно опасные действия им и доставить данное лицо органам власти;
  • во время крайней необходимости также как и во время необходимой обороны для человека, как правило, свойственно против своего желания оказываться в ситуации вынужденного нанесения вреда; во время же задержания лица, которое совершило незаконное действие, инициатива идет от того, кто защищается;
  • вред, который причинили во время крайней необходимости, важно в полном или частичном объеме возместить третьему лицу, пострадавшему от защитных деяний; во время необходимой обороны, так же как и время задержания лица, совершившего преступление, вред не подлежит возмещению;
  • у состояния необходимой обороны время производства действий появляется не только во время совершения общественно опасного действия, но и во время реальной угрозы нападения; при задержании лица, которое совершило неправомерное действие, причинение вреда происходит в конкретное время, иными словами с момента, когда произошло преступление до истечения срока давности уголовного преследования или же до момента, когда пройдет срок давности осуществления обвинительного приговора суда.

Отличия крайней необходимости, необходимой обороны и причинения вреда во время задержания преступника

Более цельную картину сравнения данных отличий можно рассмотреть в таблице, в которой подробно рассмотрим, чем отличается необходимая оборона от крайней необходимости, а также от причинение вреда во время задержания:

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление: понятие, условия правомерности действий против преступника, а также отличие от необходимой обороны

Рисунок 1. Сравнительные признаки трех видов обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных уголовным правом

Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/ugolovnoe-pravo/otlichitelnye-osobennosti-ponjatij/

30. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Условия правомерности и отличие от необходимой обороны

Не
является преступлением причинение
вреда лицу, совершившему преступление,
при его задержании для доставления
органам власти и пресечения возможности
совершения им новых преступлений, если
иными средствами задержать такое лицо
не представлялось возможным и при этом
не было допущено превышение необходимых
для этого мер (ч. 1 ст. 38 УК).

Основанием
для причинения вреда при задержании
является

совершение лицом любого
преступления. Закон четко оговаривает,
что задерживается лицо, совершившее
преступление.

Для гражданина должно
быть ясно, что такие меры применяются
к лицу, совершившему явное, не вызывающее
сомнений в правовой оценке, очевидное
для задерживающего преступление.

Нельзя
применять задержание к лицам, учинившим
иное правонарушение (административно-правовое,
гражданско-правовое) или дисциплинарный
проступок.

Условия
правомерного причинения вреда при
задержании лица, совершившего преступление,
сводятся к следующим показателям.

Прежде
всего задерживается лицо, совершившее
очевидное преступление, с целью его
доставления в органы власти и пресечения
возможности совершения им новых
преступлений. Не может признаваться
правомерным задержание, преследующее
цель расправы над задержанным преступником.

Насилие
в виде вреда может применяться лишь
непосредственно к самому лицу, совершившему
преступление. Нельзя причинять вред
иным лицам (родственникам субъекта,
очевидцам события и др.). Такие действия
квалифицируются как преступление на
общих основаниях.

Применение
мер по задержанию и причинение вреда
обоснованны, если существует реальная
возможность уклонения преступника от
правосудия (проявляется стремление к
побегу, оказывается сопротивление и
т.п.). Вред лицу причиняется в условиях,
когда отсутствовали другие средства и
методы задержания.

Не может рассматриваться
в качестве оправданного вред, который
причинен лицу, не оказывающему активного
сопротивления, не стремящемуся скрыться
с места происшествия.

Напротив, активное
сопротивление всегда свидетельствует
о большей опасности преступника и может
потребовать причинения ему более
серьезного вреда.

Вред
(насилие) должен быть вынужденным
последствием обстановки задержания,
поведения задерживаемого и других
обстоятельств дела. Он должен быть
крайней мерой, когда другими методами
и средствами задержать преступника не
представляется возможным.

Читайте также:  Как купить автомобиль в кредит без первоначального взноса: можно ли взять новую машину таким способом, какие понадобятся документы, есть ли риски?

Причиненный
вред должен соответствовать характеру
и степени общественной опасности
совершенного преступления.

Если
перечисленные условия налицо, задержание
лица, совершившего преступление, будет
правомерным.

Причем граждане могут реализовывать
это право самостоятельно, независимо
от того, была или нет у них возможность
обратиться за помощью к органам власти.

Превышением
мер, необходимых для задержания лица,
совершившего преступление
,
признается их явное несоответствие
характеру и степени общественной
опасности совершенного задерживаемым
лицом преступления и обстоятельствам
задержания, когда лицу без необходимости
причиняется явно чрезмерный, не вызываемый
обстановкой вред.

Такое
превышение влечет за собой уголовную
ответственность только в случаях
умышленного причинения вреда (ч.
2 ст. 38 УК
).

Источник: https://studfile.net/preview/5912981/page:27/

Условия правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Отличие от необходимой обороны

Согласно части 1 статьи 38 УК не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании. Вынужденное причинение вреда преступнику при его задержании является общественно полезным поведением человека, которое вносит позитивный вклад в борьбу с преступностью.

Обстоятельство, исключающее преступность деяния, предусмотренное ст. 38 УК) — задержание лица, совершившего преступление, для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений путем причинения вреда, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным, и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Основанием для причинения вреда преступнику при его задержании является совершение им преступления и попытка уклониться от доставления органам власти. Должны иметься убедительные данные о том, что лицо совершило преступление.

Об этом могут свидетельствовать, в частности, следы преступления на одежде, сведения, сообщаемые очевидцами и потерпевшими, наличие у преступника орудий или средств преступления или предметов, добытых преступным путем.

Убежденность в том, что задерживается лицо, совершившее преступление, может основываться и на его фотографиях или фотороботе, распространенных правоохранительными органами.

Если преступник оказывает активное сопротивление задержанию, проявляет агрессию и тем самым совершает новое посягательство, у того, кто осуществлял его задержание, возникает право на необходимую оборону. Действия, начавшиеся как задержание преступника, при оказании им активного вооруженного сопротивления перерастают в необходимую оборону от опасного посягательства.

  • Условия правомерности причинении вреда преступнику при его задержании:
  • 1)вред причиняется лицу, совершившему преступление;
  • 2)вред причиняется в целях доставления лица органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений;
  • 3)вред причиняется, когда другими средствами задержать лицо невозможно;

4)вред должен соответствовать характеру и степени общественной опасности деяния, совершенного задерживаемым, и недопустимо превышение мер, необходимых для задержания.

Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют любые лица, без каких-либо ограничений.

Предпринятые к задерживаемому меры должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельствам задержания. Однако не требуется полного соответствия между тяжестью совершенного преступления и вредом, причиненным при задержании преступника. Этот вред может быть как несколько меньшим, так и несколько большим.

Причинение смерти при задержании лица, совершившего преступление, нормой о задержании преступника не охватывается, поскольку при таком исходе невыполнима специальная цель задержания — доставить лицо органам власти.

Вместе с тем причинение смерти при задержании преступника, совершившего особо тяжкие насильственные преступления, при определенных условиях может быть рассмотрено с точки зрения крайней необходимости, если при этом выполнены все ее условия, предусмотренные законом.

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, является применение таких мер, которые явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления и обстановке задержания.

В результате задерживаемому причиняется чрезмерный вред, не вызываемый тяжестью совершенного им преступления и обстановкой задержания. Такое причинение вреда влечет уголовную ответственность только при наличии умысла.

Необходимая оборона – это защита от преступного посягательства себя или иных лиц.

Отличие необходимой обороны от задержания лица, совершившего преступление происходить по следующим критериям:

  1. необходимая оборона допустима против общественно опасных действий малолетних и невменяемых; причинение вреда при их задержании недопустимо, так как в их деянии нет состава преступления;
  2. оборона осуществляется в процессе посягательства; задержание возможно как в процессе совершения преступления, так и после его окончания;
  3. при необходимой обороне допускается причинение любого вреда; лишение жизни при задержании не допускается;
  4. цель необходимой обороны — защита интересов личности, общества и государства от причинения им вреда; цель задержания — доставление преступника органам власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений.

   Освобождение от уголовной ответственности за экономические преступления

Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 198-199.1 , 199.3, 199.4 РФ (это статьи Уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица — плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов ,Неисполнение обязанностей налогового агента )

Основанием освобождения от уголовной ответственности выступает нецелесообразность возложения уголовной ответственности на лицо, которое после совершения экономического преступления своими позитивными действиями доказало, что утратило опасность для общества и возместило причиненный ущерб.

Условиями освобождения от ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 761 УК, являются:

  1. — совершение преступления впервые;
  2. — квалификация содеянного как одного из преступлений
  3. — полное возмещение ущерба, причиненного преступлением бюджетной системе Российской Федерации в результате
  4. преступления.

Условиями освобождения от уголовной ответственности, предусмотренного ч. 2 ст. 761 УК, являются:

— совершение преступления впервые;

— квалификация содеянного как одного из преступлений, вошедших в исчерпывающий перечень, приведенной в данной норме (незаконное предприн.,незаконная банковская деятельность,незаконное получ. кредита, злостное уклонение от погашения кредит. задолженности, ценные бумаги,нарушен. правил сдачи госуд. драгоценных камней, металлов и др.

  • — возмещение ущерба, причиненного гражданину, организации или государству в результате совершения преступления;
  • — перечисление в федеральный бюджет денежного возмещения в размере пятикратной суммы причиненного ущерба либо перечисление в федеральный бюджет дохода, полученного в результате совершения преступления, и денежного возмещения в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления.
  • освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления, возмещен в полном объеме.

ч.3 лицо освоб. от уг. ответственности при выявления факта совершения им до 1 января 2015 года деяний предум. ст 193,, ч.1,2 ст. 194, ст. 198,199,199 прим.1,199 прим.2.

при условии, если это лицо является декларантом или лицом, информация о котором содержится в специальной декларации, поданной в соответствии с ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» В этом случае не применяются положения частей первой и второй настоящей статьи в части возмещения ущерба, перечисления в федеральный бюджет денежного возмещения и полученного дохода.

Основанием освобождения от уголовной ответственности выступает нецелесообразность возложения уголовной ответственности на лицо, которое после совершения экономического преступления своими позитивными действиями доказало, что утратило опасность для общества и возместило причиненный ущерб.

Освобождение от уголовной ответственности в подобных случаях носит обязательный характер при выполнении указанных в законе условий.

Лицо освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба, либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру совершенного деяния, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, и денежное возмещение в двукратном размере этой суммы. (т.е. По налоговым мы платим: недоимку, штраф и еще что-т о (то есть возмещаем ущерб именно бюджетной системе, а по экономическим — если доход, то сам доход плюс возмещение 2х кратное и так далее)

  1. Принудительные работы
  2. В нашей стране принудительные работы как уголовное наказание – статья 53 Уголовного Кодекса — были введены с 7 декабря 2011 года, но в связи с нехваткой бюджетных средств на создание исправительных центров, использование принудительных работ в качестве наказания было ограничено
  3. применяются с 01 января 2017 года.
  4. применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных статьями Особенной части уголовного Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются.

  • Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
  • Принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет.
  • Из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов.
  • Поэтому суд имеет право избрать принудительные работы как уголовное наказание и заменить им реальный срок, если:
  • Осужденный на всех этапах следствия и ведения судебного заседания содействовал расследованию;
  • Осужденный признает вину и раскаивается;
  • Отсутствие мотива или злого умысла;
  • Если преступление совершено по легкомыслию, допускается неосторожность;
  • Преступление было квалифицировано как небольшой тяжести, если оно было совершено впервые, то суд может рассмотреть и преступление средней тяжести.

На  момент (сентябрь 2017 года) в России действуют 4 исправительных центра, рассчитанных на 900 осужденных:

  1. В Тамбовской области;
  2. В Тюменской области;
  3. В Ставропольском крае;
  4. В Приморском крае.
  1. порядок исполнения принудительных работ предусматривает:
  2. 1. Постоянную явку приговоренного на отметку в уголовно исполнительную инспекцию;
  3. 2. Подписание и исполнения документа об исполнении всех правил, установленных инспекцией;
Читайте также:  Можно ли поставить машину на учет с другим двигателем или переоформить её, как происходит регистрация автомобиля с замененным мотором, если на него нет документов?

3. Обязательное исполнение трудовых обязанностей, определенных комиссией. Исключение: замена работ по медицинским показаниям.

4. Осужденные обязаны носить с собой паспорт.

  • В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
  • Принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим
  • отличие принудительных работ от исправительных:
  • Осужденный, приговоренный к принудительным работам, может быть отправлен на отбытие наказания к месту работы, не находящейся на территории города или иного субъекта РФ, где он постоянно проживаем. Как правило, это происходит если по месту его жительства отсутствуют исправительные центры или отсутствует само место работы.
  • Основное отличие от обязательных работ: наличие оплаты труда. То есть, осужденный на принудительные работы имеет право получать заработную плату.
  • Из заработной платы за принудительные работы будут удержаны средства (в пределе 5 – 20 % от общей суммы) в пользу государства. Деньги будут перечислены на счет органа исполнительной власти, контролирующего исполнение наказания.

По факту принудительные работы считаются самой тяжелой формой из всех видов работ, используемых как уголовное наказание.

Основные особенности принудительных работ:

  1. Альтернативность лишению свободы, поскольку осужденный отбывает наказание 6 дней в неделю весь день;
  2. Приговоренный к принудительным работам не может отказаться от них;
  3. Принудительные работы – это практически единственный вид уголовных наказаний в виде «работ», за который осужденный платит деньги.

Источник: https://megaobuchalka.ru/14/4962.html

Причинение вреда преступнику при его задержании

В соответствии с ч. 1 ст. 38 УК РФ не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Как и необходимая оборона, правомерность причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, определяется двумя группами условий:

а) относящихся к совершенному преступлению:

    1. наличие факта совершения преступления;
    2. уклонения лица от задержания.

б) относящихся к задержанию:

    1. вред причиняется только лицу, совершившему преступление;
    2. вынужденный характер и цель причинения вреда;
    3. отсутствие превышения мер, необходимых для задержания.

Условия правомерности, относящиеся к совершенному преступлению

О факте совершения задерживаемым преступления могут свидетельствовать различные обстоятельства:

    • лицо застигнуто на месте его совершения;
    • на нем и его одежде имеются следы преступления;
    • потерпевшие или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление и т. д.

Уклонение лица от задержания означает либо попытку скрыться, либо категорический его отказ следовать в соответствующий орган власти. Если задерживаемым оказывается активное сопротивление задержанию, действия по задержанию лица, совершившего преступление, перерастают в необходимую оборону.

Условиями правомерности, относящимися к задержанию лица

Первое условие (вред причиняется только лицу, совершившему преступление) означает, что недопустимо причинение вреда лицу, не совершившему преступление, т.е. третьим лицам.

Указание в законе на совершение преступления следует понимать расширительно — как совершение преступления, так и совершение общественно опасного деяния лицом, не признаваемым субъектом преступления, если об этом не было известно задерживающему.

Привлечение в этом случае к ответственности лица за нарушение условий правомерности задержания означало бы объективное вменение, недопустимое в уголовном праве России.

Право на причинение вреда при задержании возникает с момента совершения преступления (в том числе неоконченного), прекращается с момента истечения сроков давности.

Причинение лицу вреда носит вынужденный характер, т.е. иными мерами, не связанными с причинением вреда, задержать преступника было невозможно. Вред может быть как имущественным, так и физическим.

Цель задержания указана в законе: для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений. Она исключает причинение задерживаемому смерти. Правомерность причинения такого вреда должна определяться в рамках института крайней необходимости.

Меры задержания должны соответствовать характеру и степени опасности преступления и   обстоятельствам   задержания.

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред (ч. 2 ст. 38 УК РФ). Таким образом, закон превышение мер задержания связывает с двумя обстоятельствами:

    1. характером и степенью общественной опасности совершенного преступления;
    2. обстановкой задержания.

Причинение чрезмерного вреда влечет за собой уголовную ответственность только при наличии умышленной формы вины. Особенная часть УК РФ содержит два преступления, совершенных при превышении мер, необходимых для задержания преступника:

    1. убийство (ч. 2 ст. 108 УК РФ);
    2. причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 114 УК РФ).

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ эти преступления считаются совершенными при смягчающих обстоятельствах.

Умышленное причинение иного вреда здоровью, а также причинение физического вреда по неосторожности при задержании лица не влекут уголовной ответственности.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/prichinenie-vreda-prestupniku-pri-ego-zaderzhanii

Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление

Чулюков О. О. Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление // Молодой ученый. — 2019. — №16. — С. 146-148. — URL https://moluch.ru/archive/254/58126/ (дата обращения: 27.01.2020).



  • В статье определяется понятие правомерности в контексте юридической терминологии, рассматриваются условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление согласно российскому уголовному законодательству, раскрываются основные признаки, элементы и их содержание.
  • Ключевые слова:уголовное право, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, условия правомерности.
  • Обеспечение правопорядка, общественной безопасности, защита прав

и законных интересов человека и гражданина являются основными функциями государства.

Для их реализации создана система органов власти, которые уполномочены на проведение в установленном законом порядке мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, в том числе и на задержание лиц, совершивших преступление.

«Однако осуществлять задержание могут как специально уполномоченные лица (сотрудники правоохранительных органов), так и все остальные граждане, которые явились очевидцами деяния, либо по иной причине могут с достаточной уверенностью утверждать, что имеют дело с преступником». [1].

  1. Задержание лица, совершившего преступление, в целях доставления его в органы власти выступает одним из средств обеспечения неотвратимости уголовной ответственности и пресечения совершения им новых преступлений.
  2. Безусловно, активное участие граждан, направленное на поддержание правопорядка, является положительной тенденцией в развитии государства
  3. и общества в целом. Как и в ситуациях необходимой обороны, вред, причиненный лицу в ходе задержания, будет правомочен, при соблюдении определенных условий, которые закреплены законодательно или вытекают

из смысла соответствующих правовых норм. В контексте отечественной юридической терминологии правомочность, иными словами, «правомерность, понимается как соответствие явлений социальной жизни (деятельности или результатов деятельности субъектов права) требованиям и дозволениям содержащейся в нормах права государственной воли» [2].

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Уголовного кодекса РФ, не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Исходя из содержания нормы можно выделить четыре основных условия правомерности.

Первым условием является причинение вреда исключительно лицу, совершившему преступление, а не третьим лицам. Задерживающее лицо (например, потерпевший, свидетель, очевидец) должно быть уверено в том, что причиняет вред именно тому лицу, которое совершило преступление.

Фактами, подтверждающими совершение преступления конкретным лицом, могут быть явные следы преступления на задерживаемом, его одежде, при нем или в его жилище, а также прямое указание очевидцев).

Таким образом, причастность задерживаемого лица должна быть установлена совокупностью объективных фактов конкретной обстановки и предшествовать непосредственно задержанию.

Вторым необходимым условием является цель задержания — доставление лица органам власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений.

Подразумевается определенный алгоритм поведения задерживающего лица, который включает в себя активные действия, направленные на физическое подавление (обезоруживание, связывание, применение специальных средств) лица, совершившего преступление и дальнейшее доставление в территориальные подразделения органов правопорядка.

Своевременное доставление лица в компетентные органы необходимо для принятия решения о привлечении к уголовной ответственности и качественного, полноценного установления всех обстоятельств дела. Обезвреженное и не представляющее опасность лицо не может быть подвергнуто расправе или самосуду.

Третьим условием является то, что иными средствами, помимо причинения вреда, задержать лицо не представлялось возможным. Данное условие рассматривается на основе комплексной оценки всех фактических обстоятельств конкретной обстановки задержания.

Учитываются место и время преступления, непосредственно за которым следует задержание, личностные и физические характеристики задерживаемых и задерживающих, их количество, наличие или отсутствие наличного оружия и другие обстоятельства.

Особое внимание уделяют поведению преступника на период задержания, оценивается возможность сопротивления, угрозы причинения встречного вреда, вероятность скрыться с места происшествия, наличие при нем оружия и другие обстоятельства.

В случае, если задерживающее лицо является представителем правоохранительных органов и уполномочен применять специальные средства, боевую и специальную технику, такое применение регламентировано внутренними служебными инструкциями, положениями, уставами.

Четвертым условием является недопущение превышения необходимых для задержания мер. Выбор конкретных мер и способов задержания в большей степени определяются поведением преступника.

При отсутствии сопротивления и агрессии со стороны задерживаемого, должны применяться ненасильственные формы временного ограничения свободы с целью исключить возможность скрыться с места преступления.

В случае попыток к бегству, явной и наличной угрозы, к преступнику могут применяться меры задержания, связанные с причинением вреда, например, причинение вреда здоровью с целью обезвредить задерживаемого для дальнейшего доставления в органы власти.

Когда суд определяет тяжесть допустимого вреда, он принимает во внимание характер сопротивления, оказываемого преступником. «Отсюда следует вывод, что задерживаемый преступник сам как бы создает пределы допустимого причинения ему вреда, ибо чем сильнее он сопротивляется, тем большее насилие необходимо применить для его задержания» [3].

При оценке причиненного вреда также учитывается количество задерживающих и задерживаемых лиц, их пол, возраст, физические возможности. Это необходимо для точного установления соотношения сил у двух сторон. Численное или физическое превосходство задерживаемых лиц перед задерживающими дает право последним причинить более значительный вред и при этом рассчитывать, что такой вред будет признан правомерным.

Читайте также:  Независимая экспертиза после ремонта автомобиля: как проверить качество покраски машины, сколько стоит услуга, образец заявления на оценку выполненных работ

Подводя итог, можно отметить важность института правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в отечественном уголовном праве.

Возможность граждан участвовать в поддержании правопорядка является одной из гарантий стабильности общества и повышения уровня правосознания населения в целом. Совершаемые преступления неоднородны.

Учитывая это, при решении вопроса о признании вреда при задержании лица правомерным, все фактические обстоятельства конкретного преступления необходимо рассматривать в совокупности и комплексно.

Норма, содержащаяся в статье 38 Уголовного кодекса РФ призвана содействовать укреплению законности и предоставляет гражданам возможность проявления разумной инициативы в борьбе с преступностью. В то же время, недопустимо необоснованное ущемление прав и свобод человека и превышение мер, необходимых для задержания лица.

Литература:

  1. Бастрыкин, А. И. Уголовное право России. Практический курс: учебно-практическое пособие. 3-е издание, дополненное и переработанное. / А. И. Бастрыкин, А. В. Наумов. — М.: Волтерс Клувер, 2007. — 808 с.
  2. Сухарев, А. Я. Большой юридический словарь / А. Я. Сухарев и др. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 858 с.
  3. Косарев, А. В. Условия правомерности причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании / А. В. Косарев // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Ростов, 2006. — № 1. — 82–84 с.

Основные термины (генерируются автоматически): задержание лица, причинение вреда, преступление, лицо, орган власти, задерживающее лицо, уголовная ответственность, поведение преступника, Уголовный кодекс РФ, дальнейшее доставление.

Источник: https://moluch.ru/archive/254/58126/

Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление

В истории России институту причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, уделялось достаточно мало внимания.

Исторический анализ данного института позволяет выделить две основных стадии его развития: приравнивание к необходимой обороне и его выделение в самостоятельную статью. В данной статье предлагается исследование уголовно-правовой нормы, закреплённой в ст.

38 Уголовного Кодекса Российской Федерации; изучаются различные точки зрения ученых, касающиеся проблемных вопросов правомерности вреда при задержании лица, совершившего преступление.

Отправной точкой института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, является Уголовный Кодекс РСФСР 1922 года, а также постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1956 года №8 «О недостатках судебной практики по делам, связанным с применением законодательства о необходимой обороне» [2, С.12-13]. На данной стадии законодатель определяет, что причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, при превышении пределов необходимой обороны не являлось преступлением.

Следующий этап характеризуется выделением состава причинения вреда при задержании преступника в самостоятельный институт. Указом Президиума Верховного Совета СССР 1966 г.

«Об усилении ответственности за хулиганство» впервые были отделены друг от друга два состава: причинение вреда при необходимой обороне и причинение вреда при задержании преступника[5]. Помимо этого, гражданам было предоставлено право на самостоятельное задержание лица, совершившего преступления, без помощи правоохранительных органов.

В последующем нормативно данный институт был закреплен в Уголовном кодексе РФ 1996 года, в котором выделена отдельная статья «причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление».

На сегодняшний день изучением и анализом данного состава преступления занимаются такие ученые как Ю.В. Баулин. В.В. Меркурьев, В.В. Бабурин, В.И. Ткаченко и др., так как проблемные вопросы данного института уголовного права не исчерпаны.

Уголовно-правовой институт задержания преступника с причинением ему вреда закреплен в ст. 38 Уголовного кодекса РФ. В ч.

1 данной статьи регламентировано, что причинение вреда при задержании преступника с превышением необходимых для этого мер, не является преступлением в случае, когда задерживающее лицо руководствовалось целями доставления преступника в правоохранительные органы и предотвращение совершения им новых преступлений, если иных применение иных средств задержания лица не представлялось возможным. В свою очередь, ч. 2 статьи определяет критерии правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, то есть определяется их соответствие степени и характеру общественной опасности преступника, а также обстоятельствам задержания.

Вред, который может быть причинен лицу, совершившему преступление, не может быть безмерным.

Действия, направленные на задержание лица могут быть законными только в том случае, если они соответствуют пределам, установленным в уголовном законодательстве, а также условиям и основаниям при которых причинение вреда возможно.

Такие условия, основания и пределы закреплены и в Международном пакте и гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. (ч.1 ст.9): «никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с процедурой, которые установлены законом»[1, С.36].

Президент России В. В. Путин, выступая на коллегии Генеральной Прокуратуры РФ 11 февраля 2002 г., отмечал, большинство тяжких и особо тяжких преступлений остаются нераскрытыми[3, С.65].

Исходя из этого можно сказать, что, несмотря на практическую и научную значимость выделения института задержания преступника и причинения ему вреда, нормы его не работают в полную силу, и, соответственно, необходимо их усовершенствование.

Определяя условия причинения вреда преступнику возникает вопрос — возможно ли соблюдение всех условий в реальной жизни в полном объеме?

Во-первых, лицо, задерживающее преступника должно осознавать, что действия последнего представляют собой именно состав преступления.

Но на практике, как правило, определить моментально довольно сложно, да и сотрудникам правоохранительных органов затруднительно определить преступность деяния даже при наличии юридических знаний, уже не говоря о простых гражданах, которые также могут задержать лицо, совершившее преступление. При проведении опроса среди граждан было выявлено, что они не знают о наличии своего права на задержание преступника[4, С.6].

Во-вторых, причинение вреда возможно только при наличии полной уверенности, что именно задерживаемое лицо является виновным в совершении преступления.

Такая уверенность возможна только в случае, если лицо застигнуто в момент совершения преступления или на его одежде есть следы, которые свидетельствуют о совершении им преступления, вынесено постановление об обвинении в том или ином преступлении, о побеге преступника из-под стражи и т.д.

Третье условие состоит в том, что объективная сторона предполагаемого деяния уже должна быть частично или полностью совершена.

Безусловно, причинение вреда задерживаемому лицу может быть и на стадии приготовления к преступлению, но в таком случае законодательная формулировка «задержание лица, совершившего преступление», является неправильной.

Данное условие не относится к деяниям, которые уже на стадии приготовления преступления имеют иной состав, например, приобретение оружия для убийства.

Четвертое условие заключается в определении самой цели задержания. Вред в рамках данного состава преступления может быть оправдан только в том случае, если целью его является задержание и доставление лица в соответствующие органы государственной власти.

Из теории известно, что вред может быть причинен только при наличии реальной угрозы уклонения лица от уголовной ответственности, то есть цель состоит в лишении преступника такой возможности.

Приходим к выводу, что причинение вреда с другими целями не допускается.

Последнее условие заключается в недопустимости превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Пожалуй, большинство судебных ошибок первой инстанции возникает именно в определении данного условия.

В законе под превышением этих мер понимается «их явное несоответствие характеру и степен общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу причиняется чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред».

При этом важно отметить, что превышение таких мер влечет уголовную ответственность только в случае умышленного причинения вреда преступнику.

На практике точных критериев соответствия причиненного вреда общественной опасности деяния не существует, что и затрудняет работу сотрудников правоохранительных органов, так как очень многое зависит от субъективных факторов задерживающего, например, его душевного состояния, жизненного и профессионального опыта[3, С.66].

Рассмотрев все условия правомерности причинения вреда при задержании преступника, мы пришли к выводу, что возможно необходимо внести ряд изменений в Уголовный кодекс РФ, которые были предложены А.В. Никуленко:

  1. заменить слово «преступление» в ст.38 на «общественно опасное деяние», так как при задержании лица, задерживающий не в состоянии правильно квалифицировать совершенное деяние, а также он может не знать о невменяемости лица или недостижении им возраста уголовной ответственности за данное преступление;
  2. расширить пределы правомерного причинения вреда, в целях реализации принципа справедливости не только в отношении преступника, но и в отношении лиц, стремящихся предотвратить общественно опасное деяние;
  3. исправить, на наш взгляд, ошибку законодателя, который предусмотрел одинаковые сроки наказания для данного вида преступления и убийства, совершенного в состоянии аффекта, уменьшив срок наказания за причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление[3, С.66].

Подводя итог проведенному анализу отметим, что состав правомерного причинения вреда при задержании преступника имеет важное значение для уголовного права, но несовершенство данного института не позволяет в полной мере эффективно осуществлять свои обязанности сотрудниками правоохранительных органов или удерживать их от чрезмерного причинения вреда, ввиду того, что нет четкого определения критериев и условий причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.

Список литературы:

  1. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. // Науч. вестник Ом. Акад. МВД России. — 1991. –  360 с.
  2. Михлин А.С. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1956 года №8 «О недостатках судебной практики по делам, связанным с применением законодательства о необходимой обороне» // Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР. — 1924-1957. —  548 с.
  3. Никуленко А.В. Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России —  2009. — №2 (42). —  С. 65-70.
  4. Сурихин П. Л. Заведомо незаконное задержание: вопросы квалификации: учебное пособие. — Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России. — 2003. – 114 с. 
  5. Указ Президиума Верховного Совета СССР 1966 г. «Об усилении ответственности за хулиганство» // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1996. —  № 30. URL: http://docs.cntd.ru/document/9007313 (дата обращения: 20.03.2017).

Источник: https://sibac.info/journal/student/4/73785

Ссылка на основную публикацию