Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности: что это такое и какова ответственность за преступления, совершенные до и после декриминализации, как наказывается по ст. 159 ук рф?

Татарстанские судьи настаивают на жесткости наказания за экономические преступления

Из уголовного законодательства следует «вычистить» все, что неоправданно подавляет предпринимательскую активность бизнеса, но оставить принцип неотвратимости наказания — к такому однозначному выводу пришли авторитетные татарстанские эксперты в области уголовного права, включившиеся в масштабную работу по декриминализации экономических преступлений. Еще в марте президент страны Владимир Путин дал поручение разработать предложения по гуманизации наказания за экономические преступления. «За последние 10 лет из Уголовного Кодекса РФ декримилинализировано четыре-пять составов, зато криминализировано около 15. Снова нужна чистка», — уверены юристы. В ближайшее время региональное отделение «Российского объединения судей» подготовит свои предложения, какие экономические статьи убрать из УК и перенести в мягкую зону административной ответственности. Подробнее в материале «Реального времени».

Первая дискуссия татарстанских экспертов по проблеме декриминализации экономических преступлений развернулась на заседании круглого стола, организованного региональным отделением «Российского объединения судей» в РТ в казанском филиале Российского государственного университета правосудия.

Открывая дебаты, директор филиала РГУП Рамиль Шарифуллин напомнил, что после послания Федеральному собранию президент страны Владимир Путин дал поручение Верховному суду представить предложения по декриминализации экономических преступлений — тех, которые были совершены предпринимателями «в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности». Это означает, что из категории уголовных преступлений они должны перейти в административные правонарушения, и, соответственно, должна измениться мера наказания. По словам заслуженного юриста Рамиля Шарифуллина, остается актуальным вопрос об адекватности мер пресечения, избираемых в отношении бизнесменов, подозреваемых в преступлениях. Насколько оправданно заключение под стражу, если можно применить домашний арест? По мнению Рамиля Шарифуллина, президент страны, сделав это поручение, четко обозначил вопросы дальнейшего решения проблем декриминализации разных составов экономических преступлений. «Мы собрали круглый стол, который был поддержан Верховным судом РТ, Следкомом, юристами-теоретиками и практикующими адвокатами. Мы свои предложения внесем на рассмотрение совета судей РТ либо Верховному суду РТ. Широкое обсуждение проблемы будет способствовать наиболее правильному подходу наших законодателей», — высказал он надежду на эффективное взаимодействие при редактировании УК, который не менялся на протяжении последних 20 лет.

Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности: что это такое и какова ответственность за преступления, совершенные до и после декриминализации, как наказывается по ст. 159 УК РФ?

По мнению Рамиля Шарифуллина, президент страны, сделав это поручение, четко обозначил вопросы дальнейшего решения проблем декриминализации разных составов экономических преступлений. Фото kb.rgup.ru

«Гуманизация»: плюс 15 новых составов преступлений

Криминализация деяний в сфере экономической деятельности описывается в отдельной 22-й главе УК, которая считается самой пухлой. Сегодня в нее входят около 50 видов преступлений, но на практике «работают» только немногие из-за сложности доказывания.

По словам доцента кафедры уголовно-правовых дисциплин Заури Читая, за последние 10 лет из Уголовного кодекса РФ было декриминализировано четыре-пять составов из 22-й главы. Зато криминализировано — около 15. «В принципе, «работают» пять статей из этой главы. Некоторые чуть живые, некоторые — вообще «мертвые», это статьи 193, 191 (3), 192. Их нет, хотя они есть.

Мои коллеги интеллигентно говорят, что надо совершенствовать, а я хотел бы сказать — нужна чистка. Но можно совершенствовать путем «чистки», — улыбается эксперт.

Профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин РГУП Мария Талан констатировала, что самые «проблемные» нормы в УК — это те, которые появились в результате современного «правотворчества». Но некоторые из них оказались несостоятельными и были отменены.

«Ушла ответственность за лжепредпринимательство. Была исключена ответственность за заведомо ложную рекламу — перешла в сферу гражданско-правового регулирования», — привела она примеры первого опыта декриминализации УК.

Но вместо них появляется очень много новых норм, заметила она.

Ущерб для перевода в «уголовку» оставить до 2 млн 250 тысяч?

Однако общий курс на гуманизацию уголовно-правовой охраны экономических отношений выдерживается на протяжении последних 10 лет, считает Талан. По ее словам, эта тенденция отчетливо проявляется проявляется в увеличении нижней планки крупных размеров ущерба, доходов, задолженности.

А это выступает критерием для разграничения преступлений от правонарушений (то есть за незаконное предпринимательство, за налоговые нарушения). Увеличение нормы крупного размера ущерба позволяет не квалифицировать преступление как уголовное, а считать его административным нарушением.

«Например, в первоначальной редакции УК крупный ущерб при незаконном предпринимательстве носил оценочный характер и не был выражен ни в какой денежной сумме. Это отдавалось на откуп судьям.

И были дела в нашем регионе, когда и 300 рублей и 1,5 тысячи рублей считались крупным ущербом», — рассказала она.

По ее мнению, таким образом законодатель настраивал правоохранительную систему и на борьбу с мелким бизнесом.

Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности: что это такое и какова ответственность за преступления, совершенные до и после декриминализации, как наказывается по ст. 159 УК РФ?

Увеличение нормы крупного размера ущерба позволяет не квалифицировать преступление как уголовное, а считать его административным нарушением. Фото Максима Платонова

Однако в 2003 году критерий крупного размера меняется. Его повышают до 250 тысяч рублей, а особо крупный — до 1 млн рублей.

В апреле 2010 года крупный размер поднимается до 1,5 млн рублей, а особо крупный — до 6 млн рублей. Он получил негласное название гуманизации уголовно-правовых отношений в экономической сфере.

Почему? Потому что повышение размера ущерба переводит деяние в разряд правонарушений.

По мере улучшения экономической ситуации нижние планки ущерба вновь повышаются. По словам Марии Талан, в июле 2016 года было введено примечание к статье 170 со значком 2 — крупные размеры еще раз подняты.

Теперь обычный ущерб — это 2 млн 250 тысяч рублей, а крупный — 9 млн рублей. Но в ряде статей УК есть крупные размеры в 50 млн рублей — например, в ст. 179 УК. Нужно ли его оставлять — эксперты не сказали.

Плати и освобождайся

Другая тенденция гуманизации — это появление новых видов освобождения от уголовной ответственности в экономической сфере. Мария Талан отметила интересную закономерность. По ее мнению, эта мера часто служила для пополнения бюджета. «В первоначальной редакции УК было две статьи — 198-я и 199-я.

После первого экономического кризиса в 1998 году вносятся изменения в УК и появляется примечание к статье 198 о том, что тот, кто впервые совершил налоговое преступление, освобождается от ответственности, если полностью возместил ущерб, — сообщила она.

— Тут же увеличивается количество возбужденных дел и большая часть из них прекращается при возмещении ущерба». Но тогда этот закон вызвал критику и негодование налоговой полиции, после чего в 2003 года это скандальное примечание отменили. Но в декабре 2009 года его снова ввели и оно существует до сих пор.

По словам Марии Талан, обвиняемый освобождается от уголовной ответственности, если не только он сам, но и его организация заплатила за него налог.

При налоговых преступлениях размеры недоимки, с которых наступает ответственность, тоже постоянно увеличивались. Последний раз они были увеличены в июле 2017 года.

Кроме того, появился новый вид освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности — это ст. 176 (1). Она была введена в 2011 году.

Первоначально обвиняемый должен был возместить ущерб в пятикратном размере, при этом надо было возместить и сам ущерб. То есть нужно было заплатить по обвинению в незаконном предпринимательстве штраф в пятикратном размере и сам ущерб — всего 9 млн рублей.

Но в 2016 году пятикратный размер был смягчен и заменен на двукратный. То есть цена свободы — 4,5 млн рублей.

Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности: что это такое и какова ответственность за преступления, совершенные до и после декриминализации, как наказывается по ст. 159 УК РФ?

По словам Марии Талан, обвиняемый освобождается от уголовной ответственности, если не только он сам, но и его организация заплатила за него налог. Фото kpfu.ru

Казуистика в УК: вредно для работы

Несмотря на тенденцию на гуманизацию, критику экспертов вызвало появление многочисленных специальных норм к действующим статьям. «И это не всегда хорошо. Они носят казуистичный характер», — отметила Талан.

Например, это группа преступлений, связанных с действиями на рынке ценных бумаг. «Посмотрите на эти статьи. Их не то чтобы применять, их понять-то невозможно, глядя только в уголовный кодекс. Например, ст. 185 со значком 5.

Эта тенденция на появление специальных казуистичных норм, к сожалению, в законодательстве продолжается», — недовольна она.

Второе, что вызывает критику, — это нарушение системности при построении главы 22. «Она и так самая большая в УК — в ней свыше 50 статей. Но в эту главу законодатель вмещает деяния, которые не всегда там могут быть уместны. И даже их место в этой главе не всегда оправданно. Например, с ценными бумагами», — считает Талан.

В завершении своего обзора она напомнила, что федеральные власти не в первый раз пытаются редактировать УК, но не могут. «Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере была готова еще 10 лет назад.

Она была создана на основании указа президента РФ в 2009 году. Прошло 10 лет. Она была очень тщательно разработана. В ней принимали участие известные ученые, предлагалось ряд составов совсем исключить. Например, 171, 176, 177-я и другие подобные изменения.

Почти ничего из этого не нашло отражения», — заметила она.

По экономическим статьям в республике сажают редко

Вслед за академическим теоретиком выступил практик. Судья Верховного суда РТ Айрат Миннуллин для начала сообщил, что уголовные статьи из главы 22 применяются в республике крайне редко. «Их количество незначительно по сравнению с уголовными преступлениями.

В 2017 году в районные и городские суды РТ поступило 64 уголовных дел экономической направленности», — обрисовал он картину. Но сделал важную оговорку. В эту статистику не включены статьи за мошенничество и другие преступления против собственности.

По словам судьи, уголовные дела по экономическим статьям были возбуждены в отношении 115 лиц, из которых 96 — осуждены.

Почти 70% осуждены за незаконное предпринимательство. 10% — за приобретение и сбыт имущества заведомо преступным путем. 7,6% — за уклонение от уплаты налогов. Правда, за последние 2 года произошел рост дел по ст. 172 (незаконная банковская деятельность). «Видимо, сейчас идет борьба с обнальщиками», — предположил Айрат Миннуллин.

Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности: что это такое и какова ответственность за преступления, совершенные до и после декриминализации, как наказывается по ст. 159 УК РФ?

Почти 70% осуждены за незаконное предпринимательство. 10% — за приобретение и сбыт имущества заведомо преступным путем. Фото Максима Платонова

«Представляется, что одна из причин активности в сфере противодействия экономическим преступлениям — это нестабильность уголовного законодательства и качество принимаемых уголовно-правовых норм.

За время действия УК с 2009 года наметилась отчетливая тенденция на гуманизацию уголовной политики, — согласился он с коллегой. — Это вызвано тем, что бизнес подвергается необоснованному давлению».

Ушли такие составы преступлений, как «обман потребителя», «заведомо ложная реклама», лжепредпринимательство.

По его словам, сейчас в активно применяется освобождение от уголовной ответственности при выплате штрафа. «Всем известны изменения по регулированию ст. 159.4 — мошенничество в сфере предпринимательства, которая грозит до 10 лет лишения свободы. Сначала она полностью утратила силу.

Конституционный суд признал ее частично неконституционной. А затем было введено дополнение к статье 159 — частями 5, 6, 7. Они уточнили преднамеренный характер неисполнения обязательств.

Читайте также:  Отличие насильственного грабежа от разбоя: чем характеризуются деяния, а также разграничение составов, наказание за эти преступления, например, с применением оружия

Включение обязательного признака мошенничества — преднамеренность неисполнения обязательств — значительно затруднило доказательство преступления», — признался он.

Неотвратимость наказания нужно сохранить

По его словам, из-за чехарды вокруг ст. 159 не всегда соблюдается принцип неотвратимости наказания. И рассказал, как обвиненный в мошенничестве в сфере предпринимательства Буланкин, совершивший с 2009 по 2013 год 26 преступлений и обманувший граждан на десятки миллионов рублей, смог избежать наказания.

«7 июля 2017 года Вахитовский суд вынес приговор Буланкину по 26 преступлениям (ст. 159 ч. 1 и ч. 2). Судом установлено, что с 2009 по 2013 год он, являясь управляющим лицом в коммерческих организациях, заключал от имени этих организаций с физическими лицами договоры инвестирования, по которым обязан предоставлять квартиры в строящихся домах.

Общий ущерб исчисляется десятками миллионов рублей. Более того, многие потерпевшие лишились единственного жилья». Но инкриминируемые Буланкину деяния были совершены до признания КС частично неконституционными, поэтому действия подсудимого были квалифицированы по ст. 159 ч. 4. Поскольку это преступления небольшой тяжести, ему назначили штраф.

И он был освобожден от наказания. Реакцию потерпевших по этому решению можно представить.

Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности: что это такое и какова ответственность за преступления, совершенные до и после декриминализации, как наказывается по ст. 159 УК РФ?

По словам Надежды Муратовой, впервые, начиная с 2018 года, адвокатов стали приглашать на судебный арест имущества. Фото Олега Тихонова

Арест имущества — на состязательной основе

Профессиональный адвокат с 25-летним стажем Надежда Муратова затронула проблему ареста имущества. По ее словам, впервые, начиная с 2018 года, адвокатов стали приглашать на судебный арест имущества. Раньше это была закрытая процедура. «Арест был всегда, но сейчас он переформатировался под воздействием уголовного права.

Все-таки это должна быть состязательная процедура. Когда суд видит ходатайство следователя об аресте имущества, суд должен определиться, является ли это совместно нажитым имуществом, какую часть арестовывать, — считает она.

— В условиях состязательной процедуры судебного ареста возможен дифференцированный подход и к составу преступления, и к субъекту права».

В завершение юридическое сообщество договорилось встретиться еще раз, чтобы оформить предложения в окончательном варианте.

ПроисшествияБизнесВластьОбщество Татарстан

Источник: https://realnoevremya.ru/articles/98751-eksperty-o-dekriminalizacii-ekonomicheskih-prestupleniy-uk

мошенничество в сфере предпринимательской деятельности | Сам себе адвокат

admin, 29 Май 2013

Tweet

Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности является одним из квалифицированных видов мошенничества введенных в УК РФ Федеральным законом от 29.11.2012 N 207-ФЗ.

  Как и мошенничество, вообще, квалифицированное мошенничество в сфере предпринимательской деятельности – является видом хищения, совершаемое путем обмана или злоупотребления доверием, но только исключительно в области предпринимательской деятельности.

Диспозиция комментируемой нормы имеет бланкетный характер, следовательно, ее применению должен предшествовать факт установления и анализа конкретной нормативной базы, регламентирующей отношения сторон. Пункт 1 ст.

2 ГК РФ определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Объективная сторона данного вида квалифицированного мошенничества строго ограничена законодателем: «преднамеренное неисполнение договорных обязательств».

Преступное деяние считается законченным с момента получения виновным товаров или денег, а равно приобретения им юридического права на распоряжение данными товарами или деньгами.

Законом не устанавливаются  конкретные сроки  относительно  момента  выявления потерпевшим неисполнения обязательств виновным.

По-видимому, что если виновный не исполнил в установленный договором срок, договорные обязательства и имеются все основания полагать, что сторона договора не собирается их исполнить, то другая сторона договора имеет законное право обратиться в полицию с соответствующим заявлением.

Преступное деяние считается законченным с момента получения виновным товаров или денег, а равно приобретения им юридического права на распоряжение данными товарами или деньгами…

  • Предметом мошенничества этого вида может имущество,  право на имущество, имущественные правомочи.
  • Как указывалось выше, способы мошенничества те же, что и в неквалифицированном виде мошенничества- обман и злоупотребление доверием.
  • Обман при мошенничестве может выразиться  различным образом, например, в заведомо ложном утверждении о фактах не соответствующих  действительности,  в  замалчивании о фактах имеющих  существенную значимость,  о которых виновный должен был обязательно сообщить

Обман в данном составе может касаться действительных намерений виновного. в отношении личности мошенника и др.

  1. Злоупотребление доверием возможно, когда виновный, используя  отношения, основанные на доверии двух сторон, при получении  денег за  выполнение определенных обязательств,  которые выполнять не собирается и не выполняет в оговоренный срок.
  2. Непосредственным объектом данного состава преступления  являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления предпринимательской деятельности.
  3. Субъектом данного вида мошенничества являются граждане, достигшие возраста 16 лет, дееспособные.

Субъективную сторону образует  прямой конкретизированный умысел и характеризуется  преднамеренным неисполнением лицом  взятых на себя  обязательств по договору. Обязательным признаком является корыстный мотив.

Преднамеренное неисполнение договорных обязательств заключается  в открытом нежелании виновного их исполнить, несмотря на условия договора.

Вступления в законную силу судебного решения в порядке гражданского судопроизводства для установления виновности лица не требуется.

В ст.159.4 УК РФ  предусмотрен свой квалифицированный состав этого вида мошенничества, а именно мошенничество в указанной сфере в крупном размере  и  мошенничество в особо  крупной размере (ч.3).

В соответствии с примечанием к ст. 159.1 УК РФ крупным размером  по рассматриваемому виду мошенничества  хищение  имущества на сумму от 1 млн. 500 тыс. до 6 мил. руб…  Особо крупным размером  является получение имущества на сумму  от 6 млн. руб. и выше.

Состав преступления « мошенничество в сфере предпринимательской деятельности является новым, а потому  практика его применения только складывается.

Многие правоприменители полагают, что доказать  преднамеренность мошенника  проще, нежели  доказать его умысел на хищение при взятии на себя договорных обязательств.

   Виновный не сможет голословно сослаться на то, что его подвели недобросовестные контрагенты без документального подтверждения причин неисполнения своих договорных обязательств. Любые доводы виновного в этой части будет легко проверить.

Таким образом, следственным органам необходимо лишь доказать намеренное неисполнение обязательства и получение вознаграждения, а не наличие умысла на хищение имущества.

Как показала практика, с самого начала у правоприменителей возник вопрос: какое деяние считать «простым» мошенничеством, а какое — совершенным в сфере бизнеса. Верховный Суд попытался дать разъяснения по этой вопросу, и, как оказалось, не напрасно .

С учетом разъяснений практика выработала подход о преимуществе существа над формой.

Поэтому даже если по форме действия обвиняемого содержали все атрибуты предпринимательской деятельности, но в реальности преследовали только цель обманом безвозмездно завладеть имуществом жертвы, то речь должна идти о классическом виде мошенничества.

Следует обратить внимание читателя, что постановлением Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 года № 32-П ст.159.

4 УК РФ признана несоответствующей Конституции РФ в той мере, в какой эти положения устанавливают за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если оно совершено в особо крупном размере, несоразмерное его общественной опасности наказание в виде лишения свободы на срок, позволяющий в системе действующих уголовно-правовых норм отнести данное преступление к категории преступлений средней тяжести, в то время как за совершенное также в особо крупном размере такое же деяние, ответственность за которое без определения его специфики по субъекту и способу совершения применительно к тем или иным конкретным сферам предпринимательской деятельности предусмотрена общей нормой статьи 159 настоящего Кодекса, устанавливается наказание в виде лишения свободы на срок, относящий его к категории тяжких преступлений, притом, что особо крупным размером похищенного применительно к наступлению уголовной ответственности по статье 159 настоящего Кодекса признается существенно меньший, нежели по его статье 159.4 . Законодателю предложено в течении 6 месяцев внести изменения в указанную статью УК. Если необходимые изменения в указанный срок не будут внесены в эту норму то с 12.06.2015 года она утратит свою силу.

Президиум ВС РФ разъяснил, что «деяния, подпадающих под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.4 УК РФ, совершенные до 12 июня 2015 года, следует квалифицировать по отмененной ст. 159.4 УК РФ. Свое решение ВС РФ объяснил тем, что деяния по ст. 159.4 не декриминализированно, но и не может быть квалифицировано по ст.159 УК РФ, устанавливающей за них более строгое наказание.

Для предпринимателей больший интерес представляет пункт 6 указанного постановления КС, в котором устанавливается запрет придавать данному решению обратную силу.
Это означает, что к мошенничествам в сфере предпринимательской деятельности, которые будут переквалифицированы со статьи 159.

4 на статью 159 УК РФ, должны применяться значительно менее продолжительные сроки давности уголовного преследования, существенно более мягкие наказания и широкие основания для прекращения уголовного дела, а также иные привилегированные уголовно-правовые последствия, вытекающие из соответствующих положений статьи 159.4 УК РФ.

Таким образом, даже при переквалификации деяния со ст. 159.4 на простое мошенничество по ст. 159 УК РФ, по сути дела, последствия для обвиняемого должны быть такие, как если бы его судили по ст. 159.4, которая мягче.

Иными словами к мошенничествам в сфере предпринимательской деятельности, которые будут переквалифицированы со статьи 159.

4 на статью 159 УК РФ, должны применяться значительно менее продолжительные сроки давности уголовного преследования, существенно более мягкие наказания и широкие основания для прекращения уголовного дела, а также иные привилегированные уголовно-правовые последствия, вытекающие из соответствующих положений статьи 159.4 УК РФ.

Таким образом, даже при переквалификации деяния со ст. 159.4 на простое мошенничество по ст. 159 УК РФ, по сути дела, последствия для обвиняемого должны быть такие, как если бы его судили по ст. 159.4, которая мягче.

  • Что нужно знать предпринимателям, чтобы сегодня избежать уголовной ответственности за мошенничество:
  • Чтобы избежать проблем
    1) Исходя из материалов уголовного дела, проверить, насколько в инкриминируемом деянии присутствуют признаки хищения, в том числе корыстный мотив и неправомерность изъятия имущества у собственника, а также обращения его в свою пользу или в пользу третьих лиц.
  • 2) В случае обвинения в мошенничестве оценить, в достаточной ли мере собранные по уголовному делу доказательства свидетельствуют о наличии умысла, направленного на заведомое неисполнение обязательства, которое явилось условием передачи имущества (права на имущества), а также о возникновении преступного умысла именно до совершения соответствующей сделки.
  • 3) Если умысла на хищение не было, строить защиту на основании следующих трех обстоятельств (собрав обосновывающие их документы и иные материалы):
  • а) наличие у вас в момент совершения сделки реальной возможности исполнить обязательства;

б) возникновение после сделки непредвиденного (форс-мажор) или предвиденного, но маловероятного (предпринимательский риск) события, которые сделало невозможным исполнение обязательства по сделке.

При этом необходимо сослаться на пункт 3.

2 Постановления № 32-П, согласно которому неисполнение обязательства вследствие предпринимательского риска не является основанием для вывода о наличии умысла, направленного на мошенничество;

в) совершение вами действий, направленных на исполнение обязательства.

4) В случае переквалификации деяния со статьи 159.

4 на статью 159 УК РФ проверить, соблюдены ли правила о недопустимости придания обратной силы решению Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, как ухудшающему положение лица, обвиняемого в мошенничестве, в том числе в части сроков давности уголовного преследования, а также оснований для прекращения уголовного дела и размера наказания.

5) Не пытаться силой, угрозами, шантажом или насилием забрать имущество, на которое у вас не имеется права, даже в счет компенсации за какие-либо долговые обязательства.

6) Если право на имущество оспаривается, в целях обеспечения его сохранности обращаться в суд с иском о принятии предусмотренных законом обеспечительных мер, предполагающих, в том числе возможность передачи имущества на ответственное хранение заявителю. Не пытаться забрать это имущество до тех пор, пока решение суда о признании права на него вступит в силу.

Читайте также:  Снятие и постановка на учет автомобиля с сохранением номеров: как произвести, какова стоимость того, что можно закрепить за собой старые госзнаки машины?

Образец ходатайства в суд о смягчении наказания в связи с внесением изменений  в УК РФ касающихся мошенничества  смотрите здесь.

С 15.07.2016 года вступили в силу изменения в ст. 159 УК РФ, которая была дополнена ч.

5″мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба» и ч.6 и ч.

7 это же деяние совершенное в крупном и особо крупном размере. Теперь при квалификации действий как мошенничество в сфере предпринимательской деятельности следует руководствоваться этой нормой закона.

По смыслу ч.5 ст.159 УК РФ уголовно наказуемым деянием является лишь преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если при этом был причинен значительный ущерб. Сторонами договора должны быть только предприниматели и (или) коммерческие организации, а не физические лица.

Значительным ущербом признается ущерб на сумму не менее 10 000 рублей. Крупным ущербом признается ущерб стоимость на сумму свыше трех миллионов рублей. Особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей.

Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности с 15.07.2016 года

Закон 326-ФЗ внес изменения  касающиеся уголовной ответственности за мошенничество. С 15.07.2016 года  «Предпринимательское» мошенничество (бывшая ст. 159.4 УК, которая указанным  законом исключена) теперь в измененном виде находится в ч. 5. ст.159 УК РФ.

Норма предусматривает «мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба», а также его квалифицированные составы: в крупном размере (ч.

6) и в особо крупном (ч. 7). Максимальное наказание за такое мошенничество лишение свободы до 5, 6 и 10 лет соответственно.
В статье 159 теперь есть четыре примечания:
1. Значительным в ч. 5 признается ущерб в сумме не менее 10 тыс. руб.
2. Крупным размером в ч.

6 признается стоимость имущества, превышающая 3 млн руб.

3. Особо крупным размером в ч. 7 признается стоимость имущества, превышающая 12 млн руб.

Применение части 5–7 ст. 159 УК  сталкивается с вопросами в зависимости от времени совершения преступления (до или после 15.07.2016) и размера нанесенного ущерба.
Например, непонятно, по какой норме квалифицировать деяние по ч. 2 или ч. 5 ст. 159 УК предпринимателя, если он совершил мошенничествона сумму более 2,5 тыс.

, но менее 5 тыс. руб. до 15.07.2016, а также если размер хищения составляет от 5 тыс. до 10 тыс. руб. Санкции обеихстатей одинаковы.
Однако значительный ущерб в ч. 2. ст. 159 УК с указанной даты повышен с 2,5 тыс. до 5 тыс. руб. При этом значительный ущерб предпринимательского мошенничества не может быть менее 10 тыс. руб.

Также остается открытым вопрос о предпринимательском мошенничестве, совершенном до 15.07.2016 группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Таких квалифицированных составов части 5–7 ст. 159 УК не предусматривают.

Во втором полугодии Пленум Верховного Суда РФ планирует принять постановление по вопросам применения новых норм о мошенничестве и других экономических преступлениях и видимо в нем будут даны ответы на эти вопросы

Источник: https://pershickow.ru/moshennichestvo-v-sfere-predprinimatelskoj-deyatelnosti.

Статья 159 УК РФ — Новеллы правоприменения против бизнеса

Совсем недавно президент страны В. Путин снова озвучил слова о том, что он ждет от МВД и других силовых структур качественно новой работы, а также о том, что «кошмарить бизнес» со стороны правоохранительных структур все же пора заканчивать.

Вместе с тем, на практике, появляются все новые и новые тенденции правоприменения, которые позволяют правоохранителям всё также жестко и беcкомпромисcно «отрабатывать» бизнесменов различного уровня и достатка, заключая их под стражу при возбуждении уголовных дел, несмотря на все нормы, направленные законодателем на декриминализацию экономических статей УК РФ, в том числе, статьи 159 УК РФ.

При этом два самых ярких примера последнего времени – это квалификация любого занижения объемов/завышения контрактной цены или неисполнения обязательств по госконтрактам в качестве обычного мошенничества, то есть по статье 159 УК РФ. И второе – применение меры пресечения в виде заключения под стражу в рамках уголовных дел, где преступление явно совершено в сфере предпринимательской деятельности.

ПОД УДАРОМ  — ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЗАКУПКИ !

Напомню читателям, что в настоящий момент существуют подсоставы мошенничества, то есть помимо общей ст.159 УК РФ, существует еще и статья 159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности), а именно «мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности».

При этом, максимальная санкция по ст.159.4 УК РФ – это 5 лет лишения свободы, а по ст.159 УК РФ – 10 лет, то есть преступление по ст.159.4 УК РФ даже не является тяжким, со всеми вытекающими из уголовного закона последствиями.

Даже при небольшом анализе понятно, что участниками отношений по исполнению госконтрактов (строительство, поставки и т.п.

) для государственных и муниципальных нужд являются субъектами предпринимательской деятельности. Почти всегда это ИП или юридические лица.

И суть возможных претензий правоохранительных органов в 99% случаев  связана с самими госконтрактами и денежными средствами, полученными при их выполнении.  

Между тем, за последние пол года сотрудники правоохранительных органов окончательно укоренились во мнении, что практически любые признаки хищения или неисполнения обязательств (при этом даже частичное неисполнение) в рамках заключенного государственного контракта, то есть там, где фигурируют бюджетные денежные средства, необходимо квалифицировать именно как обычное мошенничество.

Наиболее яркие примеры последнего времени, это уголовное дело против директора компании «Мостовик» Олега Шишова  (о деле можно почитать тут — http://top.rbc.ru/politics/21/11/2014/546f44f5cbb20f32cf241a71), и уголовное дело в отношении совладельца Уральского завода противогололедных материалов Рустама Гильфанова (о деле можно почитать тут — http://www.kommersant.ru/doc/2631110).

Виноваты ли фигуранты данных уголовных дел, конечно,  должно разобраться следствие. Вместе с тем, необходимо отметить, что они оба квалифицированы по ст.159 УК РФ и следствие до сих пор считает, что в данном случае признаки предпринимательства со стороны обвиняемых отсутствуют.

Таким образом, в настоящее время, любой бизнесмен, исполняющий государственный контракт (будь то строительство дорог, или возведение больницы и т.п.) всегда находится в зоне риска, связанной с возможными уголовными претензиями, да еще и по статье, не имеющей к сути претензий никакого отношения.

СОДЕРЖАНИЕ ПОД СТРАЖЕЙ ДО СУДА —  КАК НОРМА.

Всем моим коллегам, уверен, хорошо известно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

В пункте 8 данного Постановления высший суд указал нижестоящим инстанциям следующее:  «…Разъяснить судам, что преступления, предусмотренные статьями 159 — 159.

6 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно или участвующим в предпринимательской деятельности, осуществляемой юридическим лицом, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью.

 К таким лицам относятся … члены органов управления коммерческой организации в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности…».

Говоря простым языком, если подозреваемый  и обвиняемый являются директором или учредителем компании или индивидуальным предпринимателем и если преступление связано с деятельностью этого юридического лица, например, по исполнению договорных отношений (в том числе, государственных или муниципальных контрактов), такое преступление следует считать совершенным в сфере предпринимательской деятельности.

Напомню также нормы п.1.1.  статьи 108 УПК РФ (заключение под стражу), которые гласят, что «…заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 — 159.6, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности…».

Не смотря на столь явные и однозначные указания Верховного суда РФ, «на местах» предпринимателей продолжают сажать без разбора, применяя меру пресечения в виде заключения под стражу там, где деяние явно совершено в рамках предпринимательской деятельности. Особенно «педантичны» и «последовательны» в этом смысле Тверской и Басманный районные суды Москвы, где и «закрывают» большинство бизнесменов по громким делам.

Следствие пишет ходатайства об избрани меры пресечения таким образом, чтобы максимально завуалировать признаки предпринимательской деятельности, а суды позволяют себе не вникать  в суть возбужденного уголовного дела и обеспечивают лишь формальный подход при избрании меры пресечения. 

По указанным мною выше уголовным делам оба бизнесмена тоже были взяты под стражу практически сразу после возбуждения уголовных дел, хотя обстоятельства позволяли (и практически всегда позволяют) избрать в отношении бизнесменов меру пресечения не связанную с лишением свободы. Например домашний арест, который сейчас четко регламентирован и является «достаточной» и «надежной для следствия» мерой пресечения.

В связи с этим, бизнесменам, с помощью моих коллег – адвокатов, приходится долго и упорно доказывать свою правоту и защищать свои права даже в вопросе избрания меры пресечения.

А в это время их бизнес останавливается, кредиторы начинают предъявлять претензии, сотрудников увольняют, а государство не получает налоги.

И это при том, что по официальной статистике только менее трети дел по статье 159 УК РФ доходят до суда и приговора.

К счастью, есть и положительные примеры такой борьбы, а грамотная и квалифицированная юридическая помощь повышает шансы бизнесменов на обретение свободы в разы. 

Источник: https://zakon.ru/Blogs/OneBlog/16652

Верховный суд хочет убрать из Уголовного кодекса ряд статей, касающихся предпринимательства

Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев 22 мая сообщил о разработке законопроекта, направленного на декриминализацию отдельных составов преступлений в сфере предпринимательской деятельности.

Декриминализация с усилением

Выступая на совете судей, Вячеслав Лебедев сообщил, что в соответствии с поручением президента РФ Верховный суд разрабатывает проект закона, направленного на декриминализацию отдельных составов преступлений в сфере предпринимательской деятельности.

Каких именно, Лебедев не уточнил, сославшись на то, что еще необходимо провести сравнительный анализ предложенных рабочей группой вариантов на их соответствие концепции уголовного права и Конституции РФ.

«Осенью, в октябре, может быть, в конце сентября, я вам доложу о тех предложениях, которые могут быть внесены для выполнения поручения президента», — отметил Лебедев, обращаясь к судьям.

По данным источников «Коммерсанта», близких к рабочей группе, обсуждается возможность частичной или полной декриминализации составов преступлений, отраженных в ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующей заключение под стражу.

В ней говорится, что арест в качестве меры пресечения не может быть применен в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159–159.3, 159.5, 159.

6, 160, 165 УК РФ (различные виды мошенничества, растрата и причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием), если эти преступления были совершены в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, законодатель предлагает определенные ограничения в арестах фигурантов дел, возбужденных по ст. 171–174, 174.1, 176–178, 180–183, 185–185.4, 190–199.4 УК РФ, карающих за незаконное предпринимательство, банковскую деятельность, получение кредитов, отмывание (легализацию) денег или имущества, налоговые преступления и проч.

Читайте также:  Сколько дней можно ездить без номеров при покупке нового автомобиля: дают ли транзитные номера после приобретения машины, что предъявить инспектору при остановке?

Из данных составов в разряд административных, сообщили источники «Коммерсанта», могут перейти ст. 171 (незаконное предпринимательство), ч. 1 ст.

165 (причинение ущерба) УК РФ, целый ряд менее значительных предпринимательских статей, по которым и так в качестве наказания предусмотрены штрафы и минимальные сроки, и даже некоторые виды мошенничества, если их фигуранты впервые совершили преступление.

Стороны, впрочем, не могут согласовать возможность декриминализации крупных растрат или мошенничеств.

При этом правозащитники предлагают увеличить суммы ущерба для возможного привлечения предпринимателей по данным статьям, однако их оппоненты считают такой подход неконституционным, так как в соответствии с основным законом перед ним равны все категории граждан.

Соответствующее поручение президента РФ Владимира Путина должно быть исполнено до 1 декабря этого года, однако, как отметил во вторник председатель Верховного суда, уже сейчас российские суды освобождают от уголовной ответственности каждого пятого предпринимателя, фигурирующего в уголовных делах.

«В прошлом году по сравнению с 2016 годом на треть, до 1,3 тыс., сократилось число осужденных за преступления, совершенные в ходе предпринимательской деятельности. Из осужденных только 25% были приговорены к реальному лишению свободы», — отметил Лебедев.

Особые надежды он возлагает на законопроект об усилении судебного контроля за следствием, который уже внесен в Госдуму.

В соответствии с ним при продлении сроков арестов судьи обязаны устанавливать эффективность и своевременность следственных действий в отношении обвиняемых, не оставляя людей под стражей по одним и тем же обстоятельствам, предлагаемым со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Источник: https://pasmi.ru/archive/211076/

Как изменится уголовная ответственность для предпринимателей по новому закону?

Государственная
Дума на пленарном заседании во вторник, 18 декабря, приняла в третьем,
окончательном чтении поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы об освобождении от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба. Их
автором стал Президент РФ Владимир Путин.

Инициатива направлена на дальнейшее формирование благоприятного делового климата, сокращение рисков ведения
предпринимательской деятельности, а также на создание дополнительных гарантий защиты бизнеса.

В соответствии
с законом, уголовные дела в случае
возмещения ущерба, причиненного преступлением гражданину, организации или
государству, будут прекращаться. Это коснется таких статей УК РФ, как:

  • мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных
    обязательств в сфере предпринимательской деятельности;
  • преступления небольшой тяжести, связанные с мошенничеством в сфере
    кредитования; в сфере страхования; в сфере компьютерной информации; с использованием электронных средств платежа; при получении выплат;
  • преступления небольшой тяжести, сопряженные с нарушением авторства и плагиатом;
    с нарушением изобретательских и патентных прав;
  • преступления небольшой тяжести, связанные с причинением имущественного ущерба
    путем обмана или злоупотребления доверием; с присвоением или растратой;
  • преступления, связанные с невыплатой зарплаты, пенсий, стипендий, пособий или
    иных выплат.

Если
лицо, впервые совершившее такое
преступление, полностью возместило причиненный ущерб
(погасило
образовавшуюся просроченную задолженность по зарплате, пенсии и т. п.) и выплатило соответствующую компенсацию, то оно
будет освобождено от уголовной ответственности
.

В свою очередь, поправками в УПК РФ
расширяется перечень уголовных дел частно-публичного обвинения (когда уголовное
дело возбуждается исключительно по заявлению потерпевшего и не подлежит
прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым), включив в этот
перечень уголовные дела о преступлениях, затрагивающих интересы только
потерпевших, без причинения ущерба интересам третьих лиц или государству. Это
относится к незаконному получению кредита; злостному уклонению от погашения
кредиторской задолженности; злостному уклонению от раскрытия или предоставления
информации, определенной законодательством о ценных бумагах; незаконному
использованию средств индивидуализации товаров (работ, услуг); злоупотреблению
полномочиями, а также преступлениям, связанным с необоснованным отказом в приеме
на работу или увольнением лиц предпенсионного возраста.

Также законом устанавливается запрет
заключения под стражу
подозреваемых и обвиняемых в злоупотреблении полномочиями
в сфере предпринимательской деятельности (за исключением лиц, подозреваемых или
обвиняемых в незаконной организации, проведении азартных игр).

Наконец, при расследовании преступлений в сфере предпринимательской деятельности устанавливается запрет на необоснованное
применение мер, способных привести к приостановлению законной деятельности
организации или индивидуальных предпринимателей
. Речь идет об изъятии
электронных носителей информации — компьютеров, мобильных телефонов и т. д.

, за исключением случаев, когда вынесено
постановление о назначении их судебной экспертизы; когда изъятие производится на основании судебного решения или на данных носителях содержатся сведения,
которые могут использоваться для совершения новых преступлений, а также если
владелец носителя не обладает полномочиями на хранение сведений или копирование
сведений может привести к их утрате.

Закон Президента
РФ вызвал много вопросов у читателей официального сайта ГД, а также
у подписчиков официальных аккаунтов в социальных сетях. Мы попросили
ответить на самые распространенные из них Председателя профильного
Комитета по государственному строительству и законодательству Павла Крашенинникова.

Понесет ли нарушитель какое‑либо наказание
вообще, если уголовное дело будет прекращено? Или после полного возмещения
ущерба с него будут сняты все обвинения?

Стоит
отметить, что закон в данном
случае не вводит новых механизмов. Он дополняет действующую статью 76.

1
Уголовного кодекса РФ, которой и сейчас предусмотрено освобождение от уголовной
ответственности в случае возмещения ущерба по определенным преступлениям в сфере экономической деятельности.

Но только если преступление совершено впервые
и, помимо ущерба, причинного преступлением, выплачена двукратная компенсация в федеральный бюджет.

Законом расширяется перечень
таких преступлений за счет нетяжких составов, связанных с невыплатой денежных
средств или имущественным ущербом, а также за счет преступлений, связанных с неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Если ущерб от преступления будет возмещен
и выплачена соответствующая компенсация в федеральный бюджет, то нет смысла
запускать «репрессивную машину», преследовать человека, изолировать его от общества. В таком случае уголовное дело будет прекращено, обвинения сняты.

Но если деяние будет совершено повторно,
то уголовной ответственности не избежать. Раз имел место рецидив, то можно
говорить о злостном нарушителе, который должен понести наказание.

Не создастся ли ситуация, при которой
мошенники смогут уходить от ответственности после возмещения ущерба?
Если лицо,
попавшее под действие этого закона, будет уличено повторно в том же
преступлении, будет ли с него снова снята уголовная ответственность после
очередного возмещения?

Злостно совершать
такие преступления и, возместив ущерб, уходить от ответственности не получится. Поскольку этот механизм действует только при первоначальном
правонарушении. 

В случае повторного совершения преступления уголовная ответственность
неминуема, даже если ущерб будет возмещен.

Каким образом закон позволит защитить бизнес от давления
или незаконного уголовного преследования? Можете привести пример?

Напомню,
что необходимость декриминализации норм Уголовного кодекса РФ по преступлениям,
связанным с неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательства,
давно заявлялась бизнес-сообществом, Уполномоченным при Президенте РФ по защите
прав предпринимателей и обсуждалась в профессиональных кругах. Эти нормы
нередко используются для недобросовестных «конкурентных войн» между предпринимателями
и возбуждения уголовных дел с целью разрушения или захвата бизнеса.

Например, такая ситуация. По заявлению в правоохранительные органы о неисполнении некой компании договорных обязательств
возбуждается уголовное дело. В начале на неустановленных лиц.

В ходе следствия
проводятся допросы сотрудников, руководства фирмы, партнерских организаций; проходят
обыски в офисе компании с изъятием электронных носителей информации:
компьютеров, телефонов, баз данных с документами и т. п. Затем руководителя переквалифицируют
в подозреваемого или обвиняемого, назначая ему меру пресечения в виде
содержания под стражей.

В результате деятельность фирмы приостанавливается. А к окончанию расследования может оказаться (и нередко так бывает), что состава
преступления нет. Но к тому моменту бизнес уже разрушен, сотрудники фирмы — без
работы, бюджет — без налогов от деятельности компании.

А руководитель отсидел
много месяцев в СИЗО, где условия сопоставимы с тюремными, при этом лишившись
бизнеса, команды сотрудников, партнерских отношений с другими организациями, а значит, лишившись источника дохода и оставив семью без обеспечения. При этом заявитель
добился своего – конкурентная компания устранена.

К сожалению, такие ситуации пока не редкость в нашей правоприменительной практике. Предложенные законом меры должны повлиять на эту ситуацию и существенно
сократить риски, связанные с предпринимательством. 

  • На это направлены положения
    о возможности прекращения уголовного дела после возмещения ущерба по деяниям в сфере предпринимательства; положения, ограничивающие случаи изъятия электронных
    носителей информации в процессе следственных действий; запрет на заключение под
    стражу подозреваемых и обвиняемых в злоупотреблении полномочиями в сфере предпринимательской деятельности.
  • В совокупности с принятым летом 2018 года законом о коэффициентах зачета времени содержания лица в СИЗО в срок отбывания названия,
    эти меры позволят предоставить дополнительные гарантии предпринимателям от угрозы необоснованного уголовного преследования.
  • Будет ли закон распространяться на нецелевое расходование
    средств бюджета, если лицо возместит сумму расхода?
  • На практике деяния, связанные с нецелевым расходованием средств бюджета,
    квалифицируется как коррупционные составы, как преступления, совершенные
    должностными лицами, по которым предусмотрены специальные статьи Уголовного
    кодекса РФ.

В данном законе речь идет о преступлениях в сфере
предпринимательской деятельности. Эти изменения направлены на минимизацию рисков
ведения бизнеса в России, создание дополнительных гарантий защиты
предпринимателей от необоснованного уголовного преследования, улучшение делового климата в стране.

Что понимается под «небольшой тяжестью» в данном случае? О каких суммах идет речь?

  • Ответственность по части
    1 статьи 146 и статье
    147 УК РФ (Нарушение изобретательских и патентных прав) наступает в случае причинения крупного ущерба. При этом ущерб, который
    может быть признан судом крупным, в законе не указан, суды при его установлении
    должны исходить из обстоятельств каждого конкретного дела. Например, из наличия
    и размера реального ущерба, размера упущенной выгоды, размера доходов,
    полученных лицом в результате нарушения им прав на результаты интеллектуальной
    деятельности или на средства индивидуализации. Таким образом, прекращение уголовных дел
    по данным составам будет в случае возмещения ущерба, установленного судом.
  • По части 1 статьи 159.1 УК РФ (Мошенничество в сфере кредитования) дела будут
    прекращены в случае возмещения ущерба от 2 500 рублей до 1 500 000 рублей (крупный ущерб), за исключением
    групповых преступлений.
  • По части 1 статьи 159.2 УК РФ (Мошенничество при получении выплат) дела будут
    прекращены в случае возмещения ущерба от 2 500 рублей до 250 000 рублей (крупный ущерб), за исключением групповых
    преступлений.
  • По части 1 статьи 159.3 УК РФ (Мошенничество с использованием электронных средств
    платежа) дела будут прекращены в случае возмещения ущерба от 2 500 рублей до 5 000 рублей (значительный
    ущерб)
    , за исключением групповых преступлений.
  • По части 1 статьи 159.5 УК РФ (Мошенничество в сфере страхования) дела будут
    прекращены в случае возмещения ущерба от 2 500 рублей до 5 000 рублей (значительный ущерб), за исключением групповых
    преступлений.
  • По части 1 статьи 159.6 УК РФ (Мошенничество в сфере компьютерной информации) дела будут прекращены в случае возмещения
    ущерба от 2 500 рублей до 5 000 рублей (значительный ущерб), за исключением групповых преступлений.
  • По части 1 статьи 160 УК РФ (Присвоение или растрата) дела будут прекращены в случае возмещения ущерба от 2 500 рублей до 5 000 рублей (значительный ущерб), за исключением групповых преступлений. Все, что касается вышеуказанных
    преступлений с суммой ущерба меньше 2 500
    рублей
    , то они признаются «мелким хищением» и наказываются по статье 7.27 Кодекса
    РФ об административных правонарушениях.
  • По части 1 статьи 165 УК РФ (Причинение имущественного ущерба путем обмана или
    злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере) дела будут прекращены в случае возмещения ущерба от 250 000 рублей до 1 000 000
    рублей (особо крупный)
    ,за исключением групповых преступлений.
  • Также законопроектом предусматривается
    прекращение уголовных дел по частям 5–7 статьи 159 УК РФ (Мошенничество,
    сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере
    предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение
    значительного ущерба/ крупного/особо крупного). Соответственно, уголовные
    дела будут прекращены в случае возмещения от 10 000 рублей (значительный ущерб) до 12 000 000 рублей (особо
    крупный ущерб).

Будет ли закон иметь обратную силу?
Смогут ли снять уголовное наказание с тех, кто уже был осужден?

Согласно
статье 54 Конституции Российской Федерации, что отражено также в статье 10 Уголовного
кодекса РФ, если закон улучшает положение лица, совершившего преступление, то он имеет обратную силу. В случае ухудшения — обратной силы не имеет.

Поэтому новые нормы будут действовать и в отношении тех, кто уже осужден.

Прекращать уголовное дело сможет только
суд или решение может быть принято на этапе производства следственными
органами?

Возможен
и тот, и другой вариант. Дело может быть прекращено следственными органами на этапе производства, а также судом, если дело было направлено в суд.

Источник: http://duma.gov.ru/news/29236/

Ссылка на основную публикацию